Washington.- El Proyecto Maven, la
herramienta de inteligencia artificial de la compañía tecnológica
estadounidense Palantir, se ha convertido en una pieza central de la ofensiva
de EE.UU. e Israel en Irán al acelerar las decisiones en el campo de batalla y
hacer que la selección de objetivos esté intensamente mediada por algoritmos.
«El hecho de que ahora se puede
apuntar con mayor precisión, con mayor exactitud, con mayor rapidez, y que
Estados Unidos pueda organizar todos sus recursos y utilizarlos contra
adversarios y enemigos ha cambiado la forma en que se libra la guerra», declaró
el director de Palantir, Alex Karp, en una entrevista con la cadena CNBC.
Según fuentes citadas por el
Washington Post, tanto el ejército israelí como el de EE.UU. utilizan Maven
Smart Systems en sus operaciones, mientras que la versión estadounidense
incorpora también el modelo de IA Claude, de la compañía Anthropic, a pesar de
que el Departamento de Guerra anunció su intención de vetarlo la semana pasada.
Así usa EE.UU. Maven Smart System contra Irán
Desde el regreso del
presidente, Donald Trump, a la Casa Blanca, la compañía dirigida por Karp
ha extendido su colaboración con el Gobierno estadounidense a través de
millonarios contratos federales, entre ellos uno con el Pentágono por valor de
hasta 1.300 millones de dólares para utilizar Maven hasta 2029.
En el caso de la operación ‘Furia
Épica’ lanzada por EE.UU. e Israel el pasado 28 de febrero, la plataforma
sugiere objetivos, genera coordenadas precisas y los prioriza según su
importancia, acelerando la campaña hasta convertir semanas de planificación en
decisiones casi en tiempo real.
Karp explicó ayer que la
intención de Palantir es integrar sistemas logísticos y militares físicos
con el mundo del software y la IA, hasta crear una especie de sistema operativo
para las guerras.
Maven es la evolución de la
iniciativa de «guerra algorítmica» del Pentágono del mismo nombre, que usa
datos, imágenes de drones y satélites, entre otras cosas, para detectar
posibles objetivos.
Diversos medios y analistas indican
que la plataforma no acciona directamente las armas, pero alimenta las listas
de blancos y la planificación de ataques que reciben los mandos.
«Las herramientas avanzadas de IA
pueden convertir procesos que antes tomaban horas, e incluso días, en segundos»,
aseguró por su parte el almirante del Comando Central de Estados Unidos
(Centcom), Brad Cooper.
Un análisis de la organización
Airwars señala que, en las primeras días de la ofensiva contra Irán, EE.UU. e
Israel golpearon más objetivos que en cualquier otra campaña militar reciente
de ambos países.
Críticas sobre las víctimas civiles
«Lo que hace que Estados Unidos sea
especial en este momento es nuestra capacidad letal y para pelear en guerras»,
consideró Karp, quien pronosticó que EE.UU. debe afianzarse en su hegemonía
militar, económica y tecnológica para imponerse en las guerras del futuro.
Según varios medios
estadounidenses, el ataque a una escuela de niñas en Minab, que dejó más
de 175 muertos en el primer día de la guerra, podría haberse debido a una mala
selección en la lista de objetivos y a la velocidad con la que se toman las
decisiones en el campo de batalla, derivada en parte por las eficiencias que
introducen las herramientas de IA.
La investigación preliminar sobre el
ataque a la escuela apunta a una cadena de errores en la selección de blancos,
muchos de los cuales se integran en ciclos operativos con plataformas como
Maven.
El colegio seguía figurando en una
base de datos de inteligencia como instalación militar, pese a que llevaba años
funcionando como centro educativo, reportan medios.
Sin embargo, el comandante del
Centcom aseguró anteriormente que los humanos siempre toman la decisión final
sobre qué y cuándo disparar.
«Estos sistemas nos ayudan a analizar
grandes cantidades de datos en segundos, para que nuestros líderes puedan
distinguir entre el ruido y tomar decisiones más inteligentes con mayor rapidez
que la reacción del enemigo», afirmó Cooper.
Por su parte, el senador demócrata
Mark Kelly criticó el miércoles la retórica del secretario de Guerra de
EE.UU., Pete Hegseth,
sobre los conflictos bélicos.
«Recientemente (Hegseth), afirmó que no
toleraría ‘ninguna regla de enfrentamiento estúpida’. Sin embargo, las reglas
de enfrentamiento no tienen únicamente por objeto evitar bajas civiles
innecesarias; su propósito es también proteger a los propios miembros del
servicio estadounidense», subrayó Kelly.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario